Раз — и на всю жизнь! Именно так я представляла себе любовь и отношения с раннего детства. Впрочем, у меня не было другого выбора. Сказки про диснеевских принцесс, голливудские мелодрамы и мамины напутствия сделали свое дело.
Когда я выросла, карета иллюзии о счастливой моногамии превратилась в тыкву реальности. После череды неудавшихся "раз — и на всю жизнь!" отношений, я задумалась, что, возможно, стоит пересмотреть то, чему нас всех учат с раннего детства. Так я узнала, что такое полиамурность и как это работает.
Сперва все очень здорово. Мы влюблены и счастливы. И даже верим, что так будет всю жизнь. На первых порах кажется, что партнер или партнерка — это единственное и неповторимое воплощение идеала, а остальные — лишь блеклые тени на фоне. Окружающие восторгаются или кривятся от конфетно-букетной идиллии, но нам все равно, ведь у нас настоящая любовь! Во всяком случае, это очень на нее похоже, как бы она там ни выглядела.
"Настоящая любовь" — это идеальная модель созависимой моногамии, которая не имеет никакого отношения к реальным людям и их чувствам. Она не взята из реального опыта, а существует для того, чтобы опыт под неё подгонялся.
Подобно тому, как существует представление о "настоящей женщине" и "настоящем мужчине". Но почему мы тогда подгоняем свою жизнь под теорию?
Существует множество теорий возникновения моногамии. Наиболее распространенными являются биологизаторские подходы. В целом все они сводятся к тому, что моногамия возникла для необходимости выживания, ведь новорожденные детеныши нуждались в максимальной защите, как и самки, которые их выкармливали. Это кажется достаточно слабым аргументом для поддержания моногамии современным человеком. Животному миру были необходимы подобные вещи для выживания, ведь он не руководствуется моралью, а животные не способны на саморефлексию. А также животные не способны на романтические отношения без произведения потомства. В отличие от людей.
Несмотря на многообразие сексуального и брачного поведения в разных культурах, западноцентристские антропологи и историки нередко пытаются обосновать моногамию как некую "норму", ссылаясь не только на биологические аргументы. Так, например, в школьных учебниках можно прочесть, что моногамия понадобилась, чтобы мужчина мог знать, его ли это биологический ребенок. А популярные статьи расскажут вам, что моногамия — это прагматическая необходимость, связанная с экономической выгодой совместного быта. Особенно в случае экономически неравных отношений.
В этом плане гораздо более интересный аргумент можно найти в философии религии. Так, с укреплением христианства в Средние века общественная организация отображала так называемый "божественный порядок". Вера в монотеизм и Небесную Иерархию стали обоснованием земного неравенства феодального общества. Семья, в свою очередь, как "малая Церковь" отображала весьма ярко: младшие находились в подчинении у старших, а женщина находилась в подчинении у одного мужчины — сперва отца, а потом мужа.
В гендерной теории моногамию рассматривают как тесно связанную с патриархатом норму принуждения. По сути моногамия является одним из столпов патриархата, а гетеросексуальный брак — формой её закрепления.
Миф о "настоящей любви" активно используется для принуждения женщин не уходить от насильника и оставаться в токсичных отношениях, особенно в экономически неравном союзе. Часто сюда добавляется абсурдный гендерный стереотип о том, что женщины от природы моногамны, а мужчины нет.
Правда в том, что настоящая любовь — это не только моногамная созависимость, как нас учат книги и фильмы. Это весь спектр и многообразие чувств, которые мы можем испытывать к разным людям.
Читайте: 4 мифа о моногамии, в которые нас заставляют верить
Но оставим матчасть ученым и попробуем понять, почему концепт моногамии дает трещину в реальной жизни. Описанная в самом начале такая знакомая история влюбленности нередко заканчивается грустно и повторяется из раза в раз. "Наверное, это был не мой человек, а вот теперь точно мой!", — говорим мы себе. И вроде бы даже искренне верим, что больше не будем повторять прежних ошибок: ревновать, не доверять, оскорблять и изводить друг друга. Но всё повторяется по прежнему сценарию. Знакомо? Это называется серийная моногамия. Когда мы из отношений в отношения переносим один и тот же сценарий.
Каждый раз претензия на эксклюзивное право обладать друг другом заканчивается тем, что кого-то в отношениях начинает не устраивать посягания на её/его свободу. Параллельно мы можем начать в разной степени увлекаться другими людьми, поскольку со временем мы меняемся и меняются наши интересы. Искать того или ту, кто станет принимать нас такими, как мы есть, а не подозревать, ревновать и обвинять во всех смертных грехах. И чаще всего такой человек появляется будто сам собой. И вот уже этот новый человек становится идеализированным объектом.
В новых отношениях велика вероятность того, что все закончется таким же образом. Ведь проблема в самой схеме отношений. Замена одного человека другим ничего не меняет. Кроме того, что некоторое время вы снова провитаете во флере слепой влюбленности.
Когда вы в отношениях, а вам начинает нравиться кто-то еще (а это происходит рано или поздно), возможно два разных сценария: подавлять чувства либо изменять. Давайте рассмотрим оба варианта.
Подавляя свои чувства, человек начинает себе лгать. Эта ложь неизменно сопровождается чувством вины за то, что "настоящая" любовь теперь дает трещину. Ведь действительно, идеальная модель "настоящей любви" не предполагает всего многообразия сложных человеческих чувств. Но обычно мы подавляем свои чувства к другим, принося себя на алтарь отношений ради партнерки или партнера.
Кому на самом деле нужны эти жертвы? Насколько это честно не только по отношению к себе, но и к партнеру/партнерке? Сделает ли эта жертва кого-то на самом деле счастливее? Думаю, ответы на эти вопросы вы можете найти внутри себя и без моей помощи.
Второй сценарий предполагает измену. Люди изменяют по разным причинам: нежелание потерять стабильные отношения, нежелание причинять любимому человеку боль, желание подтвердить собственную значимость и т.д. Этот вариант лучше с точки зрения здорового эгоизма и хуже с точки зрения морали. Но что мы имеем в сухом остатке? Чаще всего — обман близкого человека, чувство вины и страх разоблачения. И, конечно, разбитое сердце в случае, если обман раскроется.
Вспоминается знаменитая "аксиома Эскобара".
Я осознавала, что каждый раз наступаю на одни и те же грабли, но все равно еще долго верила в отношения типа "любовь до гроба — дураки мы оба".
На логическом уровне я понимала, что моногамия не работает, но на эмоциональном уровне гораздо сложнее поменять устоявшиеся паттерны.
Работа с психотерапевткой дала мне понять, что всех нас держат в моногамии свои крючки. И дело не только в воспитании и массовой культуре. Кто-то боится одиночества; кто-то не знает, где еще себя реализовать, кроме отношений; кто-то не чувствует себя целостной личностью и пытается найти свою целостность за счет других.
Древнегреческий миф про андрогина, суть которого в том, что все мы — чьи-то половинки, а не полноценные личности, уверенно держится в головах. Но на деле нет никаких половинок: есть множество людей и опытов, которые наполняют нашу жизнь.
Цена за созависимость была слишком высокой. Как только я поняла, что я есть у себя и весь мир есть у меня, я перестала держаться за идею моногамной любви, как за спасательный круг. Я перестала воспринимать конец отношений как конец любви и как самую большую трагедию жизни. Спасти себя от страха одиночества могу только я сама.
Я стала честна сама с собой.
Признаю, что в моей жизни были люди, которых я любила и/или люблю. Этот факт не изменят никакие новые отношения, в которых я также по-настоящему буду любить. Наличие симпатии или любви к другим людям никак не влияет на мои чувства к партнеру. Потому что с каждым человеком у нас своя история. Больше я не чувствую вины за то, что являюсь собой и могу кем-то увлечься. Я честно рассказываю об этом своему партнеру, и мы вместе обсуждаем это, если есть такая потребность. Конечно, мы тоже ссоримся и можем ревновать, но открытое проговаривание, забота о чувствах друг друга, понимание чужих и собственных границ помогают с этим справляться.
Полиамурность в моем случае не предполагает, что всегда должен быть кто-то третий, четвертый или пятый. Не стоит считать, что полиамурность обязывает иметь несколько партнеров/партнерок. Но в отношениях мы готовы, что все может поменяться. В жизни никогда наверняка не знаешь, что может произойти в следующую секунду.
Полиамурность — это не волшебная пилюля от ревности, недоверия и страха одиночества. Научиться жить в гармонии с собой и другими, полюбить себя, осознавать и уважать границы, перестать сравнивать себя с другими можете только вы сами. Однако именно полиамурные отношения могут стать для этого безопасной площадкой, где вы сможете быть сами собой и принимать других людей такими, какие они есть.
